✕抗議涉案的總統，何錯之有？ 〇立意正確與違犯法律是兩回事
癱掉瞎了的司法
2007年08月07日／聯合晚報／高凌雲／冷眼集用假發票、人頭戶，不存在的消費報銷公款的貪腐元首免於官司纏訟，領導群眾向貪腐政治表達抗議的人們，卻成了被告，這是什麼樣的正義？司法應隨著社會條件與時俱進的，刑法100條不正是這樣被改掉的，當下司法的盲目，不僅無助於追求正義，反而埋下了助長社會動亂的隱憂。
紅衫軍領導班子因違反了集遊法被起訴，這是司法機關基於職責不得不為，紅衫軍倡導萬人共同現身自首，一旦成真，極可能癱瘓司法體系，這可能是不食人間煙火久矣的司法機關始料未及的。
面對百萬倒扁紅潮，執政的一方，沒有深思為何有人位居廟堂之上，卻要用假的發票，不實在的消費，假的人頭帳戶，去報銷納稅人的血汗錢，硬要用不符合社會現況的集遊法，去懲罰那些挑戰權威的良心人士。
在大選舞弊的美國總統尼克森意圖操縱司法，最終被廣大民間抗議聲浪趕下台。台灣的民間良心人士抗議涉案的總統，何錯之有？被起訴當是求仁得仁，但司法追求的是正義，卻在政治利益扭曲下，起訴紅衫軍，矇蔽了正義，枉顧當前的社會條件，自以為是的司法，沒有讓社會回到恆常的狀態，卻埋下社會更大動亂的隱憂。
如此判決 形同廢集遊法
2009年02月21日／聯合報／王文玲／直言集紅衫軍「天下圍攻」案一審獲判無罪，不僅很多法界人士不解，連施明德也大感意外。比照本案無罪的理由，過去類似案件的判罪，難免有「冤獄」之嫌；眼下的集遊法也形同「廢法」。
我國現行集遊法採事前審查的「許可制」，集會遊行未經申請許可，警察即應警告、制止及命令解散，其目的在阻止非法集遊的繼續，並防杜可能發生的危害；法院指摘「剛聚集就密集警告」的不是，似乎在說「應該讓紅衫軍遊行過癮、夠本才可開始警告，否則對紅衫軍不公平」，這有「讓危害發生」才可處罰的「結果犯」味道。
而天下圍攻是否引起民眾回響，警方有無充分掌控情況，也屬被告犯後情狀的量刑考量，並不能因此阻卻違法；也就是說，這應屬量刑輕重或予免刑的考量，並非有罪或無罪的要件。否則，人人都說為了「實現正義」而遊行，縱然是違法集遊，豈不都應該無罪？
「天下圍攻」確實獲得極廣大民意的支持，但立意正確與違犯法律是兩回事。或許施明德等十六位「首謀」，有人希望透過本案判決有罪來凸顯現行集遊法「許可制」的荒謬，也有面對刑罰的準備；然今這項期待意外落空，「集遊烈士」失其憑藉，「無罪的判決」會不會適得其反？