美國牛肉到底安不安全？能不能吃？在政府開放美國牛肉進口兩個多月後，上周末又宣布禁止進口了，但已進口卻強調「安全無虞」不必下架銷毀。行政院所提出的一套說詞非常有意思：即這次禁止牛肉進口是「程序問題」不是「安全問題」，同時美國就算「狂牛疫區」但肉塊還是「安全」的。而這套結論是根據「科學」做出來的，所有對這項政策質疑都太「民粹」了！憑良心說，這套邏輯，我們還真的搞不懂！

這波美國牛肉開放進口的風波始於今年三月初。當時陳水扁總統在參加美國商會的一場聚餐時，公開表示，希望很快就可以再吃到美味可口的美國牛肉。沒多久食品安全主管機關衛生署果然有條件建議政府開放三十月齡以下的美國牛肉進口。但從頭到尾，政府並沒有把世界動物組織如何查核美國牛隻、美國政府自己又如何管制狂牛症的種種措施，向民眾作完整而清楚的說明。民眾只看到政府官員信誓旦旦的說，美國牛肉安啦、大賣場各式牛肉滿坑滿谷、餐廳又猛打廣告，在整體資訊及情景極端不對等的情形下，只見民眾放心大啖美國牛肉 ，影響所及甚至前天宣布禁止美國牛肉進口後，還有人大肆搶購，種種怪象，顯示政府與民眾都不把狂牛症的陰影當一回事。

狂牛症的可怕在於，它的致病機轉並不很明顯，人體如果被感染而得了新型庫賈氏症，潛伏期可以長達十到二十年；一百度的高溫也殺不死病原體；一旦發病，主要感染大腦，會導致類似老年痴呆症的症狀；發病者，多半在一年後死亡。雖然目前全球發病者只有幾百例，但在長達十到二十年的潛伏期屆期前，有些被感染者極可能已經死於其他病症，所以，新型庫賈氏症的可怕，可能更甚於目前醫界的了解。政府與民眾對這種疾病的認知，應該更謹慎、更警覺才對。

而這一波美國牛肉進口爭議中，食品安全主管單位的表現，很難讓人相信全是「專業」，毫無「政治」考量。牛肉是美國第一畜產事業，每年產值四、五百億美元，在其全球出口市場中，台灣高居第六位，重要性不言可喻。美國是二○○三年十二月發現有牛隻感染狂牛症，按照國際畜疫協會規定，狂牛症疫區的牛隻與肉品，七年內不得出口；世界動物組織的規定沒有這麼嚴格，但也對疫區畜牧事業有相當嚴謹的規範與查核機制，凡是牧場環境、飼料、牛隻健康狀況、肉品分析，要連續監測七年，才能決定是否自疫區名單除名。

但台灣卻在禁止進口一年半後就在美國要求下解禁了，這種安全評估與決策模式當然會被嚴重質疑。照理說，台灣是美國牛肉的主要買主之一，我們站在買方市場，如果美國政府要求台灣開放，食品安全主管單位不但應該要求對方提出完整、充分的管制紀錄，甚至應該要求美方派人親自來台說明。這些保障台灣民眾食品安全的動作，主管單位做到了嗎？

再者，政府雖然只開放三十月齡以下的小牛肉進口，但相對於至今仍力抗美國牛肉進攻的日本與韓國，他們只同意二十月齡以下的牛肉進口。在狂牛症陰影中，年齡是一項重要參考指標。根據統計，目前發病的牛隻都在二歲半左右，亦即三十個月。而台灣把管制月齡點就剛剛好切在發病高峰群，站在風險控管原則，好像太大膽了吧？目前決定六月廿五日以後的美國牛肉，一律禁止進口。但那隻被驗出罹患狂牛症的病牛，是兩年前就發病了，也就是說，兩年來美國生產的牛肉，理論上都有帶病的風險，兩個多月來，台灣民眾吃下肚的美國牛肉，都可能有致病的機會。政府這種管制方式，真是鴕鳥加鋸箭，讓人完全無法理解。

最近國內黑心食品特別多，衛生單位一查到，馬上要求下架。如今面對來自疫區的美國牛肉，卻只禁止進口卻不必下架，這種明明白白的雙重標準，既無法服眾，也可能危害民眾吃的安全，說嚴重一點，真的也有損國格。