行政院將「二代健保」方案的修法內容送至立法院，主要的變動是由「個人薪資所得制」轉為「家戶總所得制」，保費費率採年年調整。

健保局認為新制將更公平、財務將更穩健。但朝野立委都表示，新制剝削薪資階級，且健保弊端未除，因此反對實施新制。

所謂「家戶總所得制」，其實就像是綜合所得稅的夫妻合併申報；要將家戶單位的一切收入納入計算，以家戶總所得，做為保費級距的分級標準。

誠如立委的批評，除了受薪階級的家戶所得最透明、最易稽核外；其實所得稅申報根本課不到有錢人的稅，健保費合併計算也一樣無法反映有錢人的真實家戶總所得。更有甚者，所得稅的課徵是以扣除各類減免後的淨額為基礎，健保費則以總額為基礎；故而，保費費率縱然比稅率低，但因基礎不同的計算結果，保費即與繳稅相去不遠。以健保局設算的費

率百分之三點一四計，四口之家年總所得一百一十四萬餘元，全年繳費達三萬六千元；而相同家戶收入繳所得稅，亦僅約五萬餘元；這豈不形同繳兩筆所得稅？

名為「保險費」，實為「健保稅」；號稱追求公平，但實際上反而助長了不公平。根據健保局在健保滿十年時的統計，健保支出了三十億人次的門診，二億人次的住院。按理，門診和住院比較起來，住院應該更能反映所謂經濟弱勢及需要長期醫療幫助者，亦即是健保應該針對的對象；而門診通常可自行負擔，其實不必以健保來保障。健保的門診和住院使用人次如此不成比例，表示多數情形，只因為制度擺在那裡，助長了不用白不用的心理，形成了制度性的浪費。這是任何公共制度在人性作用下的必然結果，且費用愈高，浪費愈嚴重。如今，二代健保要以保費年年調整來追上未來健保的支出，可以預見，必將徒勞無功。

這種醫療的大鍋飯，管理上的問題將會更加剪不斷，理還亂。社會各界指責健保局，詐領健保案件層出不窮，藥價黑洞無法解決，健保給付還不斷縮水，竟然逕自推出以滿足財務為中心思考的二代健保，當然無法支持；立委更批評健保局，以法令強制加保，明明是辦理公務，健保局還年年發員工高額獎金，達四點五個月，十分荒謬。種種管理上的問題，都是年年檢討、年年照舊的沈眫痼疾；只要繼續維持幾近「公醫」制度的健保，即可斷言根本無法解決。

因此，健保問題似乎不該再朝向「收錢補洞」的方向思考；因為那是徒勞無功的。現在應該認真考慮的是：健保究竟是一套保險制度，還是社會救助制度？

若是保險制度，則保費不能因收入而有差別，只能視保障範圍而定；若是社會救助，則完全沒有強迫全民加保的理由，政府只要徵收稅捐，制定標準，對符合者給予醫療照護即可。不論哪一種方案，都必定比現在這種制度合理且節約。也就是說，從制度的根本理念檢討，方有成功希望，否則號稱「二代健保」，仍然是新瓶裝舊酒罷了。

「健保」這項公共政策，還應該考慮現代政府究竟要介入人民生活範疇多深、多廣。若以鼓勵民眾購買商業醫療保險，搭配社會救助的方式，來組建全民健康網，是否在經濟、行政管理各方面更為適宜，亦值深思；政府不宜以無效益的公辦健保將全民形同劫持。

因此，強制全民加保的現行全民健保制度，不妨交付全民公投決定其前途；而規劃替代方案時，亦不必拘泥於以財務為中心、年年調整費率的框框，或許更能符合全民的福祉。