連宋控告陳呂當選無效之訴，經高等法院駁回。但是，於此同時，亦將「三一九槍擊案是否自導自演」的社會質疑，正式記載在司法文書之中。

判決書並未對槍擊案是否自導自演作出裁判，只說連宋方面主張槍擊案為自導自演，「難認已盡使法院達成確信之舉證責任」。但是，法院在對槍擊案是否自導自演並未作出真偽判斷的情形下，卻又認為，無論如何，槍擊案即使改變了「選舉局勢」，卻未影響「選舉結果」。

接著，行政院長游錫堃立即公開宣示，法院已證明陳總統沒有施行詐術，沒有「自導自演」。他說，三一九槍擊案已經真相大白了！

看一看這個場景，這正是這一場訴訟的價值所在。如果沒有這場訴訟，如何能將「三一九槍擊案是自導自演」這個社會質疑載入司法文書？又如何能揭露我們的法院在槍擊案是否自導自演尚未做出判斷以前，即認定槍擊案無論如何皆不是「詐術」，未影響選民的「自由意志」，不影響「選舉結果」？又如何能看到我們的行政院長連正確解讀判決書的能力與良知都沒有，竟僭越法院而擅自判定：陳總統沒有施行詐術！

對原告而言，這當然是一場毫無勝訴希望的訴訟，卻也是一場必須明知其不可為而為之的訴訟。

沒有這場訴訟，人們不會看到，法院判定陳水扁總統發動公投綁大選為違反公投法之行為，並認為原告的抗告「難謂全然無理由」；也不會看到，原告認為邱義仁當天的表現「令人感覺唐突不解」，而法院亦認為此一抗告「衡情固非無據」。判決書中左一句「難謂全然無理由」，右一句「衡情固非無據」，被視為審判者為自己窒息的良知保留的透氣孔；甚至如「影響局勢，不影響結果」的矛盾用語，亦被視為故示破綻。當然，這一切都不足以改變原告敗訴的結果，但是，如果沒有這一場訴訟，國人就連這一點點的公道都看不到。

三一九槍擊案是否自導自演？如果法院不能給一個答案，在社會上及歷史上也一定要追出一個答案。如果三一九槍擊案真的是另有蹊蹺，那即是民主憲政中絕對無可饒恕的罪行；而倘若台灣社會竟然不能在這個大是大非上追出一個水落石出，那不啻即是台灣之恥。

法院認為，槍擊案並未影響大選結果。但是，退一萬步說，即使槍擊案沒有影響大選結果，難道就不應查出究竟是否自導自演？其實，事態發展到今日地步，包括連宋在內，誰還奢想選舉翻盤？但即使不談翻盤，也不能不把槍擊案是否另有蹊蹺追究到底。

民進黨立委蔡啟芳認為，三一九槍擊案即使是自導自演，也是民進黨的本事；但這畢竟不是多數國人的共同見解。何況，如今國人面對的情勢，不僅是對於槍擊案是否自導自演的懸疑未解，更已面對主政者敷天蓋地的阻撓追究槍擊案真相的種種作為。於是，即使暫難查出槍擊案的真相，唯若能不斷迫使主政者暴露出阻撓追查真相的手腳，亦有同樣的歷史價值。

陸續出現的景象是：總統親自勸說立委支持真調會條例覆議、大法官向立委關說、大法官以「個案迴避」閃躲自清問題、大法官研議「急速處分」、合法的真調會遭政府全面抵制、內閣發動「抵抗權」、法院指公投綁大選「違法但不是非法」、法院稱槍擊案影響「選舉局勢」但不影響「選舉結果」……。這些，雖都不是槍擊案真相的本身，卻不啻皆是槍擊案真相在鏡中映現的剪影。

倘若槍擊案是自導自演，絕對無可饒恕；但是，這個國家已經被閹割了追查真相的能力。如今，國人唯一尚能爭取的空間，只是要讓那些動手閹割了這個國家追求真相能力的人暴露出他們的身形手腳，並盡量在第一時間、第一現場留下一些剪影碎片，以供未來有機會拼出一個全圖。

三一九槍擊案是否自導自演？這是一個具有無上憲政高度與無上歷史高度的疑案；不要再扯上藍綠角力，扯上統獨鬥爭，更勿再扯上扁呂連宋的選舉勝敗。現在，高等法院告訴我們，即使槍擊案是自導自演，亦不影響總統大選；這個判決也許能保住陳總統的權位，卻尚未佐證陳總統的歷史清白。

三一九槍擊案究竟是否自導自演？這個疑問不僅已記載在判決書上，當你抬頭向台灣的天空望去，也許永遠會看到有一片密雲，上面正載記著這一個永遠等待答案的問題。